<P>我们以前总是说,评价一个好的球员,他的传控球技术上,最重要的就是要的就是先看他的短传技术,然后才是其他诸如直，长传。但是，从我开始玩CM 时起，或许也有可能是我看错了，又或许是理解上的错误，为什么有很多大家发布的战术上，对于那些传球技术往往不是很好的球员，诸如抢断型的后腰，等等，把他们的传球设置上总是设置为短传呢？然后就解释成为，因为他们的传球不行，如果用长传的话，回经常的不到位，所以用短传可以大大的去避免这些失误；直长传更适合让那些技术良好，传球优秀的球员去做。如果说，后面一种说法我还可以理解的话，即：避免让他们用长传，减少失误。那，前面的那种说法让他们尽量的去用短传去减少失误，那岂不是就和历来足球讲究传控的理论相左吗？象细腻的葡萄牙，巴西，阿根廷，西班牙甚至是荷兰，他们不都是讲究的短传渗透，打局域性的小配合,以技术细腻而著称的吗？相反的，和这些国家相比，在那些技术粗糙，或者说不怎么好的国家联赛当中，比如英格兰，德国；他们运用的却往往是直长传。这又作何解释呢？很多人对于中场队员的传球设定的方法，很多的都是让其中的抢断型后腰短传，然后组织型后腰直传或者长传。组织型后腰直长传是没错，但如果说让抢断型后腰进行短传的话是否有些牵强？如果说我们把它设置为混合是不是会更好？（我指的是他们的场上位置就是正统的后腰位置，而不是在MC上的后腰球员）。再者，对于大部分组织型后腰，如：皮尔洛，或者是后来改打后腰的贝克汉母这样的后腰，如果我们在看看他们的球员编辑器上的那些隐藏属性中（本人其实从来不用编辑器查找好的球员，在此只是作为研究讨论用），尤其是在FM2005中，他们这样的后腰是有那种善于去进行“长距离传球”（Long range ball）这样的隐藏属性的。可是并不是所有的组织型后腰都是这个样子，如：皇马的GUTI，巴萨的XAVI，这种拉丁派球员，他们往往都是喜欢迅速快洁的短传球的。其实这样FM做的也很接近于现实，毕竟他们也的确属于这种风格，这样就使得我们不得不对现实中的球员去更进一步的加深了解了。因为如果不去了解每个优秀球员的风格的话，我们说不定会统统的把那些擅长传短传球类型的中场球员也设置成为象皮尔洛那样的进行直长传的传球设定，这样是不是就会有种让GUTI他们有劲儿使不上的感觉呢？（因为在FM里面对于球员命令的设定的影响力是很高的，你不让他过多的进行盘带，他就绝对不会去盘，而不会象CM当中的即使你这么设定了，球员大部分时候还是会按自己的性子来这样的情况了）。其实说到这里大家也都会说，在FM里面GUTI，XAVI 他们的位置是AMC啊，并不是DMC。为什么要让他们去打后腰呢。这就说道刚才我说的那个问题了，就是现实当中的他们其实打的正是组织型后腰的位置。现在皇马的GUTI 巴萨的XAVI不都是这样吗？而且FM中也没有把他们一棒子打死，（FM当中的球员搜索更具体，准确。这个我相信大家也都有感受），在我们查找球员的时候，如果我们搜索DMC，我们是可以找到GUTI XAVI 他们的，甚至是连RUI COSTA都有，这说明了什么问题，即：就算是他们的默认位置是AMC，他们也照样可以打DMC的，看看XAVI的数值，这不是一个很好的后腰吗？再就是对于AMC的理解，就我自己的角度来看，其实在原来的CM，现在的FM当中，如果我们把AMC放到那种纯前腰的位置时相比于MC时并不太好用。（当然你用妖阵，并且前拉一格除外~~~~）。其实FM中球场上的位置也就那么几个SW，DF，SF，DM，SDM，MC，SMC，AMC，SAMC，FC，SFC，这些了，并不象实况当中的我们象把球员拉到什么位置都可以。而且，CM历来都重视后腰的“力量”~~！一个后腰位置上的球员一长比赛往往都能传球达到4，50次左右，即使再往前面一点的MC也不会差到哪里去。而如果放到AMC上的话，AMC属于一种球场上的前点，而对于讲究控球应该从中后场的FM2005及原来的CM来说，AMC的位置显然不可能得到很多的传球机会，他们更多的是扮演着前锋或者影子前锋的角色。但问题就是，大家都会认可ZIDANE是一个前腰，是一个组织，拿球者，而没有人会认为他是个象巴乔一样的影子前锋吧？如果就这样来说的话，那ZIDANE一场比赛拿球次数只有仅仅的10几次，多了最多也就有20几次是不是也太少了点，而后场的球员都能达到3，40次。这么多的控球机会都给了那些干体力活儿的大哥们也有点太浪费了。而现实当中的在皇马的ZIDANE可是每场比赛控球次数都是3，40次，再怎么样也是全队数一数二的球员。（后来在ZIDANE 轮休的时候GUTI在场上时也逐渐的正在向这个方向努力，并且已经达到了一些数据上的统计。造成这些问题的原因我想是跟CM及FM过于侧重后腰的成分有关，希望在以后的版本中能有所改进，让ZIDANE 这样经典的前腰能真正回归到自己的位置上去，而不是总让他们去MC的位置上客串。）所以我觉得关于中场球员的传球方式问题，更应该结合着我们对真实球员的风格，特性了解，从而去给他们布置组织核心，或者其他的战术。</P>
<P>还有就是关于战术栏当中的自由人，以及控制球的问题。大家知道，自由人，控制球这两个单词我们经常都会在形容中场球员的时候提到，尤其是在形容AMC时，因为作为一个AMC，一个前腰，他往往是全队的组织核心，应该是全队技术最好的，最有才华，最有有在全队当中良好的大局观的一个重要角色，典型的例子就是80年代的尤文，现在的皇马，虽然当时前锋线上的罗西，现在的罗尼在世界上也都是有着数一数二天赋及灵性的球员，但真正属于球队核心，一个队伍命脉的球员却又不是他们，而是他们身后的人，当年的普拉蒂尼，现在的齐祖，他们才是球队的核心，没有了他们的中场组织调动，即使前锋再怎么强，那也只是单兵作战，没有了粮食供给，前线的士兵在怎么有能力也是不会打胜仗的。但，现在我也发现很多帖子当中说：抢断型后腰，心态铁桶，凶狠铲断，区域防守，设定自由人，注意最后一个，设定自由人。由于本人从来没有这么做过，所以不知道这样的做法是不是真的会让后腰发挥出很大的威力来，但大家可以想一想，自由人应该是给予那些有创造力，才华的球员，让他们充分发挥自己的想象空间，让他们有魔术般表演，不让他们受整体拘束，从而束缚他们发挥的一个职务。而那些干苦大力的劳苦大众们显然是无法胜任这一点的，并且，后腰这个位置是极需要有战术素养，团队精神以及战术纪律的一个位置，在这个位置上的防守球员，一切都要以球队的整体战术出发，严格遵守战术纪律，不去越雷池半步，因为如果这个点上的纵然有一个小小的失误，那就可能导致整个防守面上的整个崩溃，所以如果设置上自由人，那是否就等于让他们避长扬短？所以个人不建议将后腰球员设置为自由人。</P>
<P>第三就是关于控制球的问题，在FM2005当中，前腰的设定当中是没有控制球这一选项的，相反的，在进攻核心当中的那个箭头球员当中倒是有，我们都是说中场控球，前腰控球，拿球组织，当然因球队而异，有的球队也的确是前锋组织或者控制。但一个真正的成熟球队来讲，都是讲究中场控制的，现在都是提倡控制中场者得天下。以前6。70年代巴西的那个424已经过去了，没有中场是根本行不通的。或许是因为以前的CM帖子当中也有过这样的讨论，即：让组织型前锋控制球，打身后，然后让中锋前插等等……但那毕竟是前锋，他和前腰又不同，而且组织型前锋当中的组织和中场组织的组织并不是一个相同的概念。组织型前锋的组织只是相对于突前中锋，球场前点来说的组织，而组织型中场则指的是对于一个全队，一个整体的组织。一个是小区域，一个是大范围，我想不用说大家也知道孰轻孰重了吧？当然，我还是那句话，每人都有自己不同的战术，适合自己的战术才是最主要的，如果你要的就是那种注重锋线，稍轻中场的话，用前锋打组织那也未尝不可。</P>
<P>最后就是谈到的中场防守，其实这个也是让我最头疼的问题，如果运用双后腰，那一个抢断，一个组织。抢断自不必说，心态肯定是要防守，凶狠抢断的。但组织型后腰的话就太不好办，首先是否就不能让其象抢断型的那样进行凶狠抢断，全力防守。如果那样的话，比如我们使用皮尔洛，让他全场光全力防守，凶狠抢断去了，那不就浪费了他的组织与进攻才华？以前的帖子就有提过，就是让他们象普通后腰那样防守，抢断，而且原来的442HH也是将其作为默认战术来执行的，但这种近似破坏性的做法好象在FM当中并不是太管用了。所以我对于组织型后腰的设置为：心态普通，自由发挥度普通稍微偏高，（这不矛盾嘛，因为身边还有个搅拌机强人，呵呵~）虽然现在我也没有测试出一个真正的有确切理论依据的效果来，但我想坚持这样的大方向是不会有错的，我也希望大家也都能有时间抽空和我一起来试试看，如果能得出一个结果来，对我们所有的CMFANS都会共同提高，不是么？~~过一阵我还会把个人关于后卫的相关内容贴出来,希望能与大家一起研究~(因为本人是个防守痴迷者~防守万岁~)</P>
<P>好了~~~ 先写到这里了~~~最早是在网上无意之间找到了我们的BBS。啊~~（兴奋的大哭中……） 虽然以前经常来看，但因为本人较懒~所以这是小弟第一次发长贴~其实本人也对FM有很多不清楚的地方，如果小弟在本文上有任何无意得罪其他俱乐部球迷的语言词汇的话，还请大家指出~我一定回好好的面壁思过，痛改前非决不再犯~~我现在在大阪~如果还有哪位同僚也在大版有兴趣的话我们还可以联系啊~ 最后一句~~ 全力支持playcm~~！ [em05]</P>
[此贴子已经被作者于2004-12-24 21:46:21编辑过]
| 
发表于 2004-12-22 15:13
楼主
