[原创]死鱼说战术：width（宽度）2月28日更新

走错地方 · 发表于 2007-2-28 20:38

顶受益匪浅

[此贴子已经被作者于2007-2-28 12:38:44编辑过]

qq123byebye · 发表于 2007-3-1 01:25

真的是这样么？ [em03]

搀和 · 发表于 2007-3-1 02:38

对引用文章的观点表示怀疑

哈哈笑 · 发表于 2007-3-1 03:05

我有一点疑问：直、长传相对于短传，究竟是鼓励队员多进行纵向的长距离传球呢，还是纵横都有？因为我经常看到球探对对手的战术作报告时说：XX更喜欢用直传打对手防线的身后（大概是这么说的）而且根据我的一点经验发现设置直、长传的时候，球员大多一个大脚往前传（不是解围，无人逼抢），或者直接吊中锋的顶。  我的理解是,传球设置越倾向短传,队员越被要求传出高质量的精确传球，这要求很高。反之则要求不高，球员将球打到相应区域就行了（一般都是向前，也就是纵向，现实比赛中后卫经常做的事）。不过我同意短传+宽度利用高，会增加被断的几率。只是我不觉得直、长传+宽度利用高，就是很理想的组合（较低的精确度加上较远的距离）。不知道对不对。   以上浅见，还请鱼兄指点迷津......[em09]

神锋之锋 · 发表于 2007-3-1 03:59

看着晕，还是要在实战中检验

b10fan · 发表于 2007-3-1 09:01

先顶楼主！但是有点明白，又有点不明白，偶用枪手，要快速短传配合应该用窄吧，但是枪手注重两翼齐飞不是应该用宽么？越来越矛盾。。。希望楼主解答，谢谢！

死鱼 · 发表于 2007-3-1 16:47

<div class="quote">以下是引用JYRH在2007-2-27 18:52:00的发言： 大体上是正确的.不过防守时的阵型宽窄度不是靠宽度设定决定的,而是由逼抢范围及对手的宽度决定.宽度指令是关乎进攻时的指令,想在防守时收缩阵型请降低边后卫的逼抢. </div> 非常谢谢你的意见 [em17] 关于在防守时宽度的作用，我是这样理解的： 从防守原理上来说，防守方的宽度是一定要比对方的宽度窄的。所以说即使把本方的宽度设置得非常宽，但在防守时也会自动做相应的收缩（当然，收缩阵型是要花时间的）。 但是说防守时的宽度由逼抢范围和对手的宽度决定，我觉得这个结论似乎也不太准确。 我观察到的现象是如果把宽度设置得很窄，而对方在进攻时把宽度拉得很开，实际上的结果是我方在防守时阵型仍然基本保持在所设置的宽度范围内，并没有相应地拉开。而调整逼抢似乎也对阵型的宽度影响不大。 期待进一步的讨论，再次谢谢 [em23]

死鱼 · 发表于 2007-3-1 17:02

<div class="quote">以下是引用哈哈笑在2007-2-28 5:06:00的发言：   职业潜水员冒头顶一下~~ 。关键是我觉得电脑在比赛时经常变阵，很难快速有效地识破电脑的传球、心态、宽度、主攻方向、节奏，防守策略等等~~从而进行针对性设置。经常是刚刚看出苗头，电脑已经进球了，又变阵了.......所以还请鱼兄写一篇《解读2D比赛传达给你的信息》之类的文章，为我指点迷津阿.....![em08]</div> 我也很痛恨电脑的变阵 [em06] 关于《解读2D比赛传达给你的信息》，说实在话，我觉得自己还不够能力写这类文章 [em04] 只能说，如果有时间的话，多看一下全场比赛吧。 我现在所做的，无非是参考别人的观点，结合对现实足球的理解以及对比赛的观察和实践，再把自己的结论提供给大家做参考。

7Saviola7 · 发表于 2007-3-1 17:29

防守时阵形收缩，即变窄；进攻时阵形拉开，即变宽。是这样吗？

pangzi · 发表于 2007-3-1 18:06

好文章

死鱼 · 发表于 2007-3-1 18:24

<div class="quote">以下是引用哈哈笑在2007-2-28 19:05:00的发言：   我有一点疑问：直、长传相对于短传，究竟是鼓励队员多进行纵向的长距离传球呢，还是纵横都有？因为我经常看到球探对对手的战术作报告时说：XX更喜欢用直传打对手防线的身后（大概是这么说的）而且根据我的一点经验发现设置直、长传的时候，球员大多一个大脚往前传（不是解围，无人逼抢），或者直接吊中锋的顶。  我的理解是,传球设置越倾向短传,队员越被要求传出高质量的精确传球，这要求很高。反之则要求不高，球员将球打到相应区域就行了（一般都是向前，也就是纵向，现实比赛中后卫经常做的事）。不过我同意短传+宽度利用高，会增加被断的几率。只是我不觉得直、长传+宽度利用高，就是很理想的组合（较低的精确度加上较远的距离）。不知道对不对。…………</div>关于对传球的理解，我争取近期再写一篇文章出来。 基本上，直、长传的作用和短传相比，就是更加快速地通过中场。可以肯定地说，直、长传相对于短传，是会让球员多进行纵向的长距离传球的。 至于 wwfan 的文章，我翻译出来的主要目的是提供给大家参考。不过，我能确定，他的文章是非常有参考价值的。 我们当然不能说直、长传+宽度高是很理想的组合。采用什么样的传球方式以及什么样的宽度，必须是根据球队的情况以及比赛的进行过程来设定的（似乎说了等于没有说，汗）。 wwfan 也只是介绍了长传+宽度窄会减少控球率，以及为什么会这样。

master_wu · 发表于 2007-3-1 18:27

<div class="quote">以下是引用死鱼在2007-3-1 10:24:00的发言： 关于对传球的理解，我争取近期再写一篇文章出来。 </div>期待中……

死鱼 · 发表于 2007-3-1 18:54

<div class="quote">以下是引用b10fan在2007-3-1 1:01:00的发言： 先顶楼主！但是有点明白，又有点不明白，偶用枪手，要快速短传配合应该用窄吧，但是枪手注重两翼齐飞不是应该用宽么？越来越矛盾。。。希望楼主解答，谢谢！</div> 下面是引用 SI 在 FM2007 技巧和提示中的相关说明： Passing style and tempo are linked. A short passing game works best with a slower tempo, whilst a direct, counter attacking style needs to be swift and quick. 传球风格和节奏是相关联的。短传最好和慢节奏相配合，同时直传、防守反击的风格需要加快速度。 虽然这并不意味着快速的短传配合就不能实现，但是对球员的要求非常高，特别是无球跑动和预判能力。 回到你的问题上，的确，为了提高控球率和传球成功率，阵型宽度变得更窄一点比较合适。但是，这同时会减少两翼齐飞的威力。 没有办法，这个属于战术的矛盾，就像你不能在全力进攻的同时还能保证后防的稳固一样，鱼和熊掌不可得兼也。 更进一步说，为了解决这个战术矛盾，需要根据场上的不同情况进行灵活的调整。

我是健健 · 发表于 2007-3-1 19:01

这位到底是谁啊?我想全中国玩FM的也没一个下这么大工夫玩游戏的他的帖子一出就很厉害从另一个角度来讲可以说你可以试着考个教练证书什么的也许真能做教练强烈支持你的帖子!

死鱼 · 发表于 2007-3-1 19:11

本帖最后由死鱼于 2013-1-22 16:12 编辑

<div class="quote">以下是引用7Saviola7在2007-3-1 9:29:00的发言： 防守时阵形收缩，即变窄；进攻时阵形拉开，即变宽。是这样吗？</div>

不太清楚你的问题。

但通常来说：
1. 阵型收缩（即变窄）更有利于防守，因为最危险的中路能够得到更好的保护；阵型拉开（即变宽）更有利于边路进攻，因为两翼的空档能够得到更充分的利用。
2. 防守时，阵型宽度会针对对方的进攻宽度自动做出调整，以保证能够将对方的边路进攻球员逼离危险区域；而进攻时，当球在中后场控制的时间较长后，例如反复倒脚或者罚后场定位球时，两翼会有意识地拉得更开。

pangzi · 发表于 2007-3-1 22:18

好文

哈哈笑 · 发表于 2007-3-3 02:25

  鱼兄的帖子居然沉到第5页，看来喜欢自己钻研的人还是不多阿~~~ 顶一下。建议版主将死鱼说战术系列单独开贴整理置顶，并允许他随时更新[em01]

ysrc999 · 发表于 2007-3-3 05:58

LZ辛苦