- 主题
- 回帖
- 0
- 精华
- 注册时间
- 2018-1-4
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 爆棚声望
-
- PGB
-
|
本帖最后由 qjfild 于 2025-4-17 13:07 编辑
对于权重可能可以设置的更细致，至于有没有效果我不确定，只能自行感受体验。
我和AI讨论对于passing_base的理解，AI回答passing_base里包含传球和工投有何作用和定义，然后AI提出可以添加视野和决断，之后经过几次的问答，就得到下面这个回复，我直接把AI给的回复复制过来。
!!重点在于可能可以透过显式权重来进行权重分配。 !!
至于对属性的理解就见仁见智。
以下为AI回复
关于 passing_base（传球尝试次数）的精准分析与建议
1. 当前定义的合理性
根据JSON文件的设计，passing_base（传球尝试次数）的定位是“球员在一场比赛中尝试传球的次数”，其属性组合为 传球（Passing） 和 工作投入（Work Rate）。这一设计的核心逻辑如下：
传球（Passing）：技术能力决定球员是否具备传球的信心和基本技术。
工作投入（Work Rate）：积极性决定球员通过跑动获得传球机会的频率。
优点：
简洁性：仅用两个属性即可反映球员的传球倾向和参与度。
明确分工：其他统计项（如成功率、关键传球、推进性传球）由不同属性组合处理，避免功能重叠。
2. 是否需添加“决断”和“视野”？
支持添加的论据：
决断（Decisions）：
影响球员是否选择传球而非其他动作（如盘带或射门）。高决断球员更倾向于快速出球，可能增加传球尝试次数。
示例：若球员决断低，可能因犹豫而减少传球选择，导致传球次数下降。
视野（Vision）：
影响球员发现传球机会的能力。高视野球员能识别更多潜在传球路线，从而主动发起传球尝试。
示例：视野低的边锋可能频繁选择安全横传，而视野高的中场可能尝试更多直塞，导致传球次数差异。
反对添加的论据：
功能分离：
游戏中已通过 pass_completion（成功率）、key_passes（关键传球）、progressive_passes（推进性传球）等统计项区分传球质量。passing_base 应仅关注“数量”而非“质量”。
若添加“决断”和“视野”，可能模糊属性分工，导致模型复杂度上升。
3. 折中方案：权重分配若需兼顾“数量”与“决策逻辑”，建议通过 显式权重 优化属性组合：
"passing_base": {
"attributes": {
"passing": 0.6, // 核心：传球技术能力决定传球倾向
"work_rate": 0.3, // 核心：工投跑动积极性提供传球机会
"decisions": 0.1 // 辅助：决断优化传球选择频率
},
"description_zh": "传球尝试次数属性组合（显式权重分配）"
},
這裡是將原本的 "passing_base": ["passing", "work_rate"], 改成上面那樣
"statistics": [
{
"category": "Passing",
"stats": [
{
"stat_type": "passes_attempted",
"relevant_attributes": {
"ref": "passing_base", //这里要不要加逗号我不确定
"weight_mode": "explicit" // 指定使用显式权重
},
"description_zh": "球员尝试传球的次数"
}
]
}
]
這裡是在原本的 "ref": "passing_base" 下方添加 "weight_mode": "explicit" // 指定使用显式权重
理由：
传球（0.6）：主导属性，直接决定球员是否具备传球的信心和技术。
工投（0.3）：确保球员通过跑动获得足够触球机会。
决断（0.1）：次要属性，优化球员是否优先选择传球而非其他动作。
计算示例：
球员A：passing=15, work_rate=12, decisions=10 传球尝试值 = (15×0.6) + (12×0.3) + (10×0.1) = 9 + 3.6 + 1 = 13.6
球员B：passing=12, work_rate=16, decisions=8 传球尝试值 = (12×0.6) + (16×0.3) + (8×0.1) = 7.2 + 4.8 + 0.8 = 12.8
结果分析：
高工投的球员B因更多跑动获得接近球员A的传球次数，但低决断可能导致部分无效传球。
高传球的球员A技术更优，但若工投不足，传球次数可能受限。
4. 对不同传球类型的明确分工
传球成功率（pass_completion）：
由 passing_success（传球、决断、技术）决定，反映传球精准度和合理性。
关键传球（key_passes）：
由 key_passes（传球、视野、决断、才华等）决定，反映威胁性传球能力。
推进性传球（progressive_passes）：
直接关联传球、视野、决断，强调向前推进的传球效果。
结论：
passing_base 应严格专注于传球尝试次数，无需包含视野（Vision），因其主要影响传球质量（如关键性）而非数量。
决断（Decisions）可少量引入，以优化传球选择的优先级，但需控制权重避免喧宾夺主。
5. 最终建议
保持现有结构：若需极致简洁性，维持 passing_base: ["passing", "work_rate"]，接受其仅反映基础传球倾向。
优化权重分配：添加决断（Decisions）并分配10%权重，以更贴近现实决策逻辑（如高决断球员更主动出球）。
不添加视野（Vision）：因视野主要关联传球质量（如关键传球），与传球尝试次数的直接关联较弱。
总结
passing_base 的原始设计（传球 + 工投）已能合理反映球员的传球尝试次数。若需提升现实性，可引入决断（Decisions）作为次要属性，通过权重分配优化模型。视野（Vision）则更适合保留在关键传球（key_passes）或推进性传球（progressive_passes）的统计项中。通过明确分工与权重控制，既能保持模型简洁，又能精准模拟比赛中的传球行为。 |
|
楼主: 红骑士Sakura
[复制链接]
发表于 2025-4-14 22:55
.png)
