趁那个骂人的帖子又被顶上来，我也来谈谈汉化吧

supergk

本来是挺有意义的讨论问题，被一些人说成互喷。
:lol

milkbread

让楼上的见笑了，我没喷，就是照着同样的逻辑演绎一下而已

x334909

没有批评就没有进步，我绝对支持楼主的观点，适度提意见是好的，大家都是想把事情做好而已。

sadangel820223

挺楼主，其实就是提个意见，连这都要吵吗……

wilber722

LZ的观点我赞同，意思不准确的汉化的确会影响游戏体验。只是，汉化组是非盈利性质的，而且也不是官方汉化，所以我认为想法可以提，但是要求汉化组改变就有点强迫了。如果同时有几个汉化组在汉化，汉化风格不一样，我相信就不会有这样的争论。读书时没好好学英语，现在是有点后悔，不像楼主是翻译，能有良好的游戏体验，可是对于我这种人来说，能有汉化已经是最好了。当然，也是希望汉化组能考虑汉化风格的问题，能让大家有更好的游戏体验。不过，不管怎么样的汉化，都永远支持汉化组，你们幸苦了！另外，谢谢楼主能勇敢站出来提出自己的想法，我们中国就是缺少用于说出来的人。

zuqiuliumang

世界上没有让任何人都满意的事情，楼主举了米田共的例子，有回复说真有人喜欢你还能杀了他？

确实如此。汉化的风格真不是几个人决定的，大多数人喜欢就行了。

不喜欢可以提意见，但真不要怪人，汉化包不是为你特制的。

至于什么队名翻译错误，这个指出来相信汉化组绝对乐意接受的。

leopard1989

那楼主有木有想过还有相当一部分的用户就喜欢现在的翻译风格？汉化组按你的意思改了又有人说想要更风趣的翻译肿么破？

pkjdarkair

完全看不出楼主对汉化作者的尊重在哪里
说穿了“我做个东西出来又不指望盈利，你爱用不用关我什么事”
楼主前面很低调说我是个破解版用户伸手党
却完全不见作为破解用户伸手党的自觉
反而以消费者自居
还用米田共这种例子，很难想象楼主的居心是好的

pkjdarkair

milkbread 发表于 2013-10-14 10:57
没有中国足球队，本屌只能半夜起来看欧洲南美的比赛转播。当然我们得本着实事求是的原则，看中国足球队比 ...

国足花的不是纳税人的钱，你不是纳税人?

milkbread

pkjdarkair 发表于 2013-10-16 11:10
国足花的不是纳税人的钱，你不是纳税人?

足协本来就应该是个民间组织，不花国家的钱。也就到了中国搞成了一套班子两块牌子的怪胎。
但即使如此，搞了职业化之后，国家队还真没花纳税人的钱，中国足球职业化赚的钱还补贴其他项目了。
即便花了国家的钱，按照你这逻辑推演下去：其他国家的人都没资格评论中国队踢得差，需要提高了，就因为
他们不是中国的纳税人？哦，不对，只有在中国交过税的外国人才有这个资格。

leoqingwang

刚才看了LZ和娃娃头像朋友辩论翻译的帖子，就那些问题是更支持楼主观点的。但是在这里，我认为LZ犯了立场性的错误。

milkbread

看到点评里说足协是以盈利为目的，那每年它怎么分红？足协里每个成员瓜分？我只能呵呵了
还有中国足球不免费？如果只是看国家队和俱乐部比赛的电视转播，我想不起来哪里还有收费环节，如果你把有线电视的收费也要算上的话，我只能说：你赢了

wangqifeng

milkbread 发表于 2013-10-18 17:40
看到点评里说足协是以盈利为目的，那每年它怎么分红？足协里每个成员瓜分？我只能呵呵了
还有中国足球不免 ...

足协一般有2种形势，一种是英足总那样以各俱乐部高层为组成的，一种是中国这类国家机构支配的，两种都是行业协会性质，有着管理权和电视转播商业开发等等一系列权力，我想知道，你说的非盈利机构指的是上述哪种？
至于我们看中国足球是不是免费的，我想，这个和你觉得自己没缴税一样可笑，国足的比赛直播是没广告呢，还是没赞助呢？说道看电视，你觉得，你当初看无线的时候，电视台都在亏本经营么？

hr116

wangqifeng 发表于 2013-10-18 19:04:05


足协一般有2种形势，一种是英足总那样以各俱乐部高层为组成的，一种是中国这类国家机构支配的，两种都是行

就我所知，英足总应该不是俱乐部组织，英国有英超联盟，低级联赛也有各自联盟，这些联盟才是俱乐部组织，联赛收益归联盟所有，英足总只负责足总杯和国家队，这也是职业体育的惯常运作方式，联赛和国家队分开，市场充分自治。按国际足联规定，足协应独立于政府，非营利组织，虽然有商业收入，但收入不能计入利润，而应发展本国足球事业，而职业联盟则是纯商业组织。
中国是怪胎，计划的遗留，不说也罢来自: iPhone客户端

wangqifeng

hr116 发表于 2013-10-18 21:17
就我所知，英足总应该不是俱乐部组织，英国有英超联盟，低级联赛也有各自联盟，这些联盟才是俱乐部组织， ...

国际足联这类，都属于行业协会性质，这类行业协会性质的，和通常的公益事业是有区别的，因其代表的本身就是商业化行为，这类非盈利机构，非营利几个字是相对而言的，和一群富豪组建的所谓非营利俱乐部一样，难道你认为后者也无私奉献的公益事业？
国际足联的收入我就更不用提了吧。。。那个商业开发每年多少钱，我想你也是听过的。
就汉化组来说，显而易见的，你和国际足联这种官方机构比较，十分可笑，一个是爱好者，一个是管理者，一个是事实上的无私奉献，一个是表面的非营利实则的高利益，我不知道你是用什么标准把他们同一化的。

hr116

wangqifeng 发表于 2013-10-19 16:55
国际足联这类，都属于行业协会性质，这类行业协会性质的，和通常的公益事业是有区别的，因其代表的本身就 ...

我已经说过了，有商业收益不影响非营利或公益的性质，事实上，国际慈善组织通行的做法都是通过各种渠道将善款保值增值，关键要看收入如何分配和管理，只要不归所有者，而是为服务对象服务，就可视为非营利组织。还有就是公益或非营利组织也包括行业组织，不要狭隘理解。很多富豪都组建慈善基金，这类组织显然也是公益机构。
我从来没把汉化组跟国际足联相提并论，能不能别曲解我的意思？我只是看到你说什么世界上足协有两种性质，巴拉巴拉，觉得有问题，纠正一下你的错误而已，不涉及爆棚的问题。

wangqifeng

hr116 发表于 2013-10-19 17:20
我已经说过了，有商业收益不影响非营利或公益的性质，事实上，国际慈善组织通行的做法都是通过各种渠道将 ...

呵呵，原来足协和足联是慈善机构，收入来源是善款。。。
那，是不是每次世界杯之类大赛的奖金是相当于捐助给这些可怜巴拉的受苦受难的球星的爱心呢？;P
在纠正我的错误之前，还是先想好自己的话会让别人怎么看吧。

hr116

wangqifeng 发表于 2013-10-19 17:40
呵呵，原来足协和足联是慈善机构，收入来源是善款。。。
那，是不是每次世界杯之类大赛的奖金是相当于捐 ...

真被你搞败了，我说了多少遍，非营利组织的收入来源不一定是捐款，可以使商业收入。我可没说国际足联是慈善组织，慈善组织只是非营利机构的一部分，国际足联的目标是促进世界足球运动的发展，所得收入只要不是归管理者私有，而是服务于足球事业，它就符合非营利机构的特征，这说得够明白了吧？如果硬要给爆棚汉化组定性的话，它类似于非营利组织中的志愿者组织。
建议你把一些概念搞清楚，再了解一下各国足协和职业联盟的组织形式及相互关系，再来嘲笑我。

wangqifeng

hr116 发表于 2013-10-19 17:53
真被你搞败了，我说了多少遍，非营利组织的收入来源不一定是捐款，可以使商业收入。我可没说国际足联是 ...

呵呵，所谓概念，我已经说很多次了，你自己看不到么？我说了，足协也好，国际足联也好，属于行业协会，和其他商业行业的协会性质一样，虽然这号称非营利，但目的还是为其代表的商业群体而服务的，所以，其非营利和公益是两码事，我不是举了富豪俱乐部的例子么？你看不懂么？对于这种代表某些利益团队的机构来说，不管他是民间组织还是官方组织，大众是其利益来源，所以必须担负相应的社会责任，这就是其公益性质的来源，就好比其他商业行业的协会一样，必须处理消费者的投诉等等。
在你教导我概念之前，我希望你能弄清楚本质，弄清楚为啥国足踢的臭，你可以理直气壮骂足协。如果你的理论无法解释自己的行为，那又怎么可能来说服其他人呢？

hr116

wangqifeng 发表于 2013-10-19 18:08
呵呵，所谓概念，我已经说很多次了，你自己看不到么？我说了，足协也好，国际足联也好，属于行业协会，和 ...

首先，我回复你，跟我对汉化组的态度和理解无关，只是单纯针对你的两种性质足协的解释，以及你对非营利机构的错误理解。
其次，非营利组织不等于公益组织，公益组织只是非营利组织的一部分。
再次，正常的行业协会属于非营利组织，但不一定是公益组织。
再再次，行业组织为行业利益服务，并不一定有普遍意义的公益性，但依然不否定其非营利性。
再再再次，公众能骂足协，理论上并非足协应为公众负责，足协作为行业组织，没有这个义务，其权力来源并非公众，政府才有这个义务，且应无怨被骂。公众能骂足协，本质上因为言论自由，而足协作为法人，亦有名誉权，如足协觉得有人骂得过分，亦可自诉。至于说公众是足球的利益来源，所以要为公众负责，听起来不错，实际并非，只要比赛不是假球黑哨，就符合交易原则，至于打得好不好看，实力如何，不能保证，就像买的商品，只要不是假货，质量好不好，不保证，可以选择别家。
最后，国家队有其特殊性，有精神层面因素在，一定程度上无选择性，所以足协要为公众负责有时也能说得通，有的国家足协与议会也有关系，这时就更有其责任在。
最最后，中国足协是事业面子行政底子，其社会责任跟政府无异。被批评是应该的。
最最最后，对于任何组织，无论其性质如何，即便是慈善组织，公众都有权发表观点，这是法律层面的权利问题，在道德层面是否应当，是另外的问题。对于汉化组这种志愿组织的行为，服务是非强制性的，我是觉得，虽然有权批评，但道义上不该。