[原创]死鱼说战术：Marking（盯人）

死鱼 · 发表于 2007-3-6 20:12

个人浅见，欢迎评点

Marking 的原意是做上标记，在足球战术里面则是告诉球员如何选择防守对象。
选择的方式有两种，但是不管哪一种，最后的结果都是让防守球员选中一名对方的进攻球员，所以通常把 Marking 翻译作盯人。

区域盯人（Zone Marking）和人盯人（Man Marking）的最大区别是区域盯人没有特定的防守对象。
采用区域盯人时，只要对方有球员进入防守球员的防守范围，不管对方的进攻球员控球与否，他的注意力就会集中在该球员身上。
而采用人盯人时，防守球员的注意力始终放在对应位置的球员或者指定的球员身上。

注意：人盯人的防守在 FM 中仍然存在一些问题。
1. 最好不要手工指定人盯人的防守对象，电脑的换位比较频繁，会给你带来很多麻烦。
2. 最好检查一下人盯人时，默认的防守对象。例如对方采用单前锋时，你很可能会盯到一个不相干的人上去了。

还是看图说话吧。

我们为 4 号球员设定了区域盯人，假定他的防守范围就在绿色圆圈范围内（游戏内部的判断方式很可能不同，不一定会是圆形，此处只作示意）。
那么只要有对方球员进入该范围，他就确定该球员为他的防守目标。
如果我们为 4 号球员设定了人盯人，那么他的防守目标就始终为相应位置上的对方前锋，而与防守范围没有多大关系。

那么，逼抢（Closing Down）和盯人有什么关系呢？
这么说吧，逼抢的程度相当于为防守球员指定了多大的范围，当球进入这个范围时，球员就要上前去抢断。

逼抢和盯人本质上是有冲突的，因为逼抢是对球，盯人是对人。

还是参考上图，我们假设棕色圆圈指定了逼抢的范围（游戏内部的判断方式很可能不同，此处同样只作示意）。
需要特别提醒的是，防守范围和所采用的阵型类型，以及阵型的密度（宽度和压上程度）有关，而逼抢范围由逼抢的程度确定，这两者之间没有直接的关系。
不存在逼抢范围一定比防守范围大的说法，反之也一样。

一旦对方球员带球进入棕色圆圈，那么 4 号就会上前逼抢。
而这个时候，他可能就会忽视了另一个在绿色圆圈内本该由他防守的对方球员。

这也就是为什么，我们通常会要求中后卫缩小他的逼抢范围的原因，因为后果可能会是致命的。

最后再说一下紧逼防守（Tight Marking）。
其实呢，紧逼防守和盯人方式之间基本上没有什么关系。
一言以蔽之，紧逼防守让球员在防守时与对方球员贴身站位。

紧逼防守能够给对方的进攻球员造成的更大压力——请想象一下身边一直有只苍蝇围着你转。
但是，如果防守球员能力不足，那么一旦对方摆脱后，后防线上可能出现的漏洞会更大。
所以说，两个中后卫最好不要都采用紧逼防守，这样至少还保留了一点补位的希望。
同样，在对方采用短传时，让中场球员采用紧逼防守是个好主意。

[ 本帖最后由死鱼于 2008-10-17 22:37 编辑 ]

死鱼 · 发表于 2007-3-6 20:12

以下是大名鼎鼎的 wwfan 在他的 FM2007 战术理论和框架中的相关内容。大家可以参考一下。 ----------------------------------------------------------------------------------- Marking 盯人 Home Tactics 主场战术 It is important to tight mark with the defence to reduce space for opposition attackers. As man-marking has finally been fixed (7.0.1), I prefer to man mark the opposition with the defence, although tight zonal should work equally well. The rest of the team generally focuses on attacking, so to ensure they are often in space, loose zonal marking seems to be the best option. 让后卫贴身紧逼对于减少对方进攻球员的空间是很重要的。由于人盯人最终在 7.0.1 中被修正了，我更喜欢让后卫人盯人，尽管贴身的区域防守效果会一样好。球队里的其他人通常专注于进攻，所以要确保他们常常拥有空间，松散地区域盯人似乎是最佳选择。 Away Tactics 客场战术For the away tactics I recommend tight man-marking across the board for midfield and defence, as it is the best way to reduce space for the opposition. The forwards should remain loose marking though so they are available to pick up pressure relieving balls from the defence. 对于客场战术，我推荐中场和后卫全都贴身人盯人，因为这是减少对方空间的最好途径。然而前锋应该保持松散地人盯人，以便他们能够获得后卫的解围球。

[此贴子已经被作者于2007-3-6 12:15:03编辑过]

gwx1003 · 发表于 2007-3-6 20:14

看看先？琢磨下。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

njwangwei07 · 发表于 2007-3-6 20:15

好贴

lwslayer · 发表于 2007-3-6 20:23

说了原理，到具体怎么做还是不敢保证。以前采用人盯人总会丢球，反倒不如区域防守的好，是不是和球员特点有关？或者和战术有关？

神锋之锋 · 发表于 2007-3-6 20:50

受教，不过实战中还没用过人盯人，下回试试！

死鱼 · 发表于 2007-3-6 20:57

<div class="quote">以下是引用lwslayer在2007-3-6 12:23:00的发言： 说了原理，到具体怎么做还是不敢保证。以前采用人盯人总会丢球，反倒不如区域防守的好，是不是和球员特点有关？或者和战术有关？</div> 我个人认为，如果不是在相应的位置上防守球员比对方多的情况下（比如 3 个中后卫对 2 个前锋，这个时候可以有多余的人来补位），采用人盯人的效果并不会很好。 在现实中，平行站位的 4 后卫大多数都采用的是区域盯人。

另壶充 · 发表于 2007-3-6 21:03

楼主的帖子一定要顶！！！

走错地方 · 发表于 2007-3-6 21:27

赞～

iptv · 发表于 2007-3-6 22:20

个人不太喜欢国外的那些文章，虽然他们获得了成功，但我不需要他们来建议，而更喜欢如楼主的一些解释方式。如：如果阵型比较窄的话，很明显球员之间的距离会更近一些。 优点 通常来说，从比赛的统计上看，控球率和传球的成功率都会得到提高。这是因为传球的准确性会增加，另外球的运行路线较短，被对方截断的可能性也会减小。 在防守上由于人员的密集也会减少对方直接从中路突破的可能性。 缺点 不能有效调动对方的防守，缺少把球快速转移到另一侧的进攻手段。 防守时两个边路的球员需要能够快速地移动以阻止对方边路的进攻。否则对方的边锋能够得到相当充分的两翼空间。 如果阵型比较宽的话，则情况基本上和上面相反。 优点 两翼的进攻球员能够得到更多的突破机会。 防守时对两个边路的保护也更好一些。 缺点 传球距离变长，对球员传接球的能力要求更高。 防守时球员横向之间的空档较大，对球员站位和预判的要求比较高。

罗本纳尔多 · 发表于 2007-3-6 22:20

游戏里区域盯人的确比人盯人好用的多打个比方，阿森纳对帕勒莫的比赛，如果HENRY打左边锋的话，用扎卡尔多在右路人盯人防守简直就是漏洞，不仅因为电脑的换位频繁，和球员的跑动数值也有关，速度不快的扎卡尔多铲球盯人2个数值再高也没任何意义，因为HENRY速度不仅比他快，跑动范围也要大而如果用区域的话就会好一点，一般我会让我的右边卫去WDR的位置，原来的DR位置由中卫右键拉线到DR位置，当然这样的战术仅仅针对左路突击能力极强的球员这里我还希望SI能在今后游戏中改进一个地方，就是球员的位置拉线不要只允许一条，我在设置单后腰的时候需要他前后场来回跑，但拉线却只能拉一条，不是很方便，同样是横向移动的不拉线范围不够大，拉一条又会不平衡，对于利用球场宽阔打攻击的阵型不是很协调

iptv · 发表于 2007-3-6 22:27

<div class="quote">以下是引用罗本纳尔多在2007-3-6 14:20:00的发言： 游戏里区域盯人的确比人盯人好用的多打个比方，阿森纳对帕勒莫的比赛，如果HENRY打左边锋的话，用扎卡尔多在右路人盯人防守简直就是漏洞，不仅因为电脑的换位频繁，和球员的跑动数值也有关，速度不快的扎卡尔多铲球盯人2个数值再高也没任何意义，因为HENRY速度不仅比他快，跑动范围也要大而如果用区域的话就会好一点，一般我会让我的右边卫去WDR的位置，原来的DR位置由中卫右键拉线到DR位置，当然这样的战术仅仅针对左路突击能力极强的球员这里我还希望SI能在今后游戏中改进一个地方，就是球员的位置拉线不要只允许一条，我在设置单后腰的时候需要他前后场来回跑，但拉线却只能拉一条，不是很方便，同样是横向移动的不拉线范围不够大，拉一条又会不平衡，对于利用球场宽阔打攻击的阵型不是很协调</div>设置好不好用是一回事，设了有什么优缺点才是有参考价值的。战术因人而异，你不能保证一个设置包打天下。你说希望拉两条线。开始我也是这么想，但其实一条足以。前后拉线控制球员在攻防时的跑位。前拉只是在进攻时跑位，后拉只在防守时到箭头位置。这样，他原始位置也就是对应他防、攻时候的位置。球队在比赛中，不是进攻就是防守，这是游戏引擎定义的，现实比赛也基本如此。我不知道为什么你还会有需要球员出现在第三个位置的情况。

023robby · 发表于 2007-3-6 22:39

我觉得盯人和双方的阵型关系很大我442.电脑单前锋...我2DC都盯人?谁盯谁?如果电脑也是442,那么目标就明确多了现实中好象大多数队采用一个盯人为主(盯顶在最前面的哪个),一个拖后保护为主

罗本纳尔多 · 发表于 2007-3-6 22:42

<div class="quote">以下是引用iptv在2007-3-6 14:27:00的发言： 设置好不好用是一回事，设了有什么优缺点才是有参考价值的。战术因人而异，你不能保证一个设置包打天下。你说希望拉两条线。开始我也是这么想，但其实一条足以。前后拉线控制球员在攻防时的跑位。前拉只是在进攻时跑位，后拉只在防守时到箭头位置。这样，他原始位置也就是对应他防、攻时候的位置。球队在比赛中，不是进攻就是防守，这是游戏引擎定义的，现实比赛也基本如此。我不知道为什么你还会有需要球员出现在第三个位置的情况。</div>打个比方，打4132阵型，3个攻击中场分居左中右，（不是ML，MR，是AML，AMR）你会发现攻击力强大，但是对单后腰的横向拦截能力、体力要求相当高，但是不拉线你会在对方快攻时后腰的第一选择是后撤和后卫一同形成包围圈，而不是我需要他做的第一时间前去抢球堵截，这就是横向拦截能力。左右平衡是为了防止对方利用球场宽度大幅度换边单后腰的目的是弥补攻击型中场留下的横向空挡，而不是去补后卫的位置现实中哈格里夫斯的优点就在于此，这就是他比卡里克的长处所在个人浅见，欢迎讨论

iptv · 发表于 2007-3-6 23:14

<div class="quote">以下是引用罗本纳尔多在2007-3-6 14:42:00的发言： 打个比方，打4132阵型，3个攻击中场分居左中右，（不是ML，MR，是AML，AMR）你会发现攻击力强大，但是对单后腰的横向拦截能力、体力要求相当高，但是不拉线你会在对方快攻时后腰的第一选择是后撤和后卫一同形成包围圈，而不是我需要他做的第一时间前去抢球堵截，这就是横向拦截能力。左右平衡是为了防止对方利用球场宽度大幅度换边单后腰的目的是弥补攻击型中场留下的横向空挡，而不是去补后卫的位置现实中哈格里夫斯的优点就在于此，这就是他比卡里克的长处所在个人浅见，欢迎讨论</div>明白你的意思，就是需要单后腰保护两个边，还要在原位置防守。你想有这样的效果就把单后腰的逼抢拉高，后腰的心态不要太低，自由度不要太低。逼抢就是球员防守范围。你的阵形中场确实比较空。但你这样做，有个缺点，中路防守会空，毕竟后腰离位后，禁区前放张桌子都可以打麻将了。如果你减小后腰的逼抢，那他更多的会在自己的位置上。另外，建议你利用一下边后卫。你的阵形中，边后卫的进攻任务个人认为不会很大。不知道我的回答是否符合你的要求？有问题可以继续讨论。

fangliu · 发表于 2007-3-7 05:51

ding ]

fabregasa · 发表于 2007-3-8 00:08

目前绝大多数球队都设置有盯人中卫,尤其中下游球队.因为,整体的防守实力不济,区域的防守意识不足.无法以个人能力覆盖防守区域.也就是为什么目前防守从中场开始,并且设置了防守型中场.大家踢球都有体会,2名中卫都盯人，但无后腰保护是极其痛苦的.因此,双中卫战术是不宜人盯人的

[原创]死鱼说战术：Marking（盯人）

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块